我记得10年前看过一个报告，好像是40%。
发达国家的遗产税收入仅占其总税收的1%左右。 1992年，英国遗产税占国家税收的1.6%； 1995年，美国遗产税占联邦税收的1%； 1997年，日本遗产税收入占全国税收收入的4.1%。
看起来很高啊，从天上掉下来的钱中扣除一些税来养活警察和其他公务员就可以了！
一方面，从理论分析，遗产税本身并不是一个完美的税种。从社会道德规范、收入分配公平等角度来看，人们有极其充分的理由要求政府征收遗产税。然而，从经济效率的角度分析，遗产税阻碍纳税人的工作、储蓄和投资是不可否认的事实。正因为如此，学术界对于遗产税一直存在两种截然不同的观点。一些持极端观点的学者甚至认为遗产税是“一种不公正、不道德的税种，给死者家属增添痛苦”，也是“一种影响文明世界的税种”。 “世界上最严重的税收之一。” 20世纪上半叶西方税收理论权威、美国著名经济学家埃德温塞利格曼教授也持有类似观点。另一方面，从现实角度来看，成功征收遗产税并不容易。本文上述情况已经很好地证实了这一点。由此不可避免的推论是，在美国，遗产税的表现还是一样；在我们这样一个发展中大国，如果缺乏科学论证和设计，贸然开征遗产税，其效果值得怀疑。主要原因有两个：一是我国目前的遗产税筛查能力十分有限。改革开放20多年来，我国综合国力虽然已排名世界第七，但人均收入水平仍有限，因此并未普遍征收遗产税。此外，中国文化有畏“秀富”的传统，因此如何准确确认和评估捐赠财产和遗产的价值本身就是一项艰巨的任务。更值得指出的是，我国现有的巨富人群中，相当一部分财产来自灰色收入或非法渠道。不难想象这种财产隐藏得有多深。如果政府只能对少数人辛苦致富的遗产征税，而让通过非法渠道形成的遗产不受惩罚，那么这实际上并不是在改善公平，而是加剧了分配不公平。其次，我国现有税收征管能力不足以全面开征遗产税。在我国，税收征管水平不高是事实，大量逃税行为的存在是税收征管的极好支撑。既然我国现有的征管能力尚不能有效、充分地征收现有税种，为什么还要开征遗产税呢？更重要的是，遗产税的征收需要更加科学的技术手段和更加严格的规章制度。同时，征收遗产税的成本也是必须正视的问题。在我国税收收入突破万亿元大关的前提下，为什么不以较低的税收成本挖掘现有税收的征收潜力，而是以较高的税收成本开征新的遗产税呢？税种？简而言之，美国遗产税的启示是：在我国，情感呼唤遗产税，但理智告诉我们，遗产税的实施不宜操之过急。
--------------- 美国遗产税率表级应税遗产税率1 0-10,000 美元18% 2 10,000-20,000 美元20% 3 20,000-40,000 美元22% 4 40,000 美元-60,000 美元24% 5 60,000 美元-80,000 美元26% 6 80,000 美元-100,000 美元28% 7 100,000 美元-150,000 美元30% 8 150,000 美元-250,000 美元32% 9 250,000 美元-50 美元0,000 34% 10 500,000-750,000 美元37% 11 美国75万-100万美元39% 12 100万美元-125万美元41% 13 125-150万美元43% 14 150-200万美元45% 15 2-250万美元49% 16 250-300万美元53% 17 3美元百万及以上应税遗产金额的55%
、劳动力供应和经济增长。反对者经常引用的证据就是遗产税对家庭农场和以紧密持股、合伙或其他非公司形式经营的小企业发展的伤害。据美国独立商业联合会的统计数据，三分之一的小商业企业主不得不出售企业全部或部分来缴纳遗产税，70%的家庭企业主不能将企业传给下一代。 赞成者认为，死亡对于征收遗产和赠与税既非充分又非必要条件；不足2%的人死亡后要缴纳遗产税，表明遗产税高度集中对富人征收；遗产税比所得税更有累进性，占总数5%的最富有的家庭负担91%的遗产税，但只负担49%的所得税，20%最富有家庭负担99%的遗产税，只负担77%的所得税；开征遗产税有利于促进向社会慈善机构捐赠；通过遗嘱认证，可以知道被继承人财产的真实状况，而这些资料在征收所得税时是难以掌握的，在一定程序上可以弥补所得税的漏洞。 虽然主张保留和废除遗产税的意见还难分高低，但废除遗产税的立法程序已启动。1999年、2000年美国国会两度表决通过废止遗产税的法案，决定在10年内逐步废除遗产税及其相关的赠与税、隔代遗产税，取而代之征收20%的资本利得税，结果都被克林顿总统否决。美国新总统布什的一揽子减税计划包括在10年内废除遗产税。但美国遗产税最终能否被废止，还有待观察。（资料来源： 美国遗产税不是85%么？
