让我告诉你，美国人不知道你问题的答案。这就是所谓的“平等”。
比尔盖茨，外国人往往相信自己国家的人或事。
亚裔学生进入名校，高考“学术能力倾向测试”（SAT）平均成绩比其他族裔高出1653140分。 2008年，以高分申请哈佛的学生中有一半以上是亚裔，但当年亚裔仅占哈佛招生的17%。现在是20%。蒙克指出，亚裔人口是美国增长最快的族群，但亚裔申请哈佛大学的比例在过去20年里没有太大变化。一个代表亚裔美国人的团体正在对哈佛提起诉讼，指责该校使用“种族平衡”作为录取标准。校方认为，亚裔学生虽然取得了高分，但缺乏创造力和领导力，课外表现也不够抢眼。不过，蒙克引用了加州大学洛杉矶分校（UCLA）对10万名申请者的调查报告，该报告发现种族表现与课外表现之间没有显着相关性。其实，与白人相比，亚洲人的表现并不差，但他们总是给外界留下缺乏个人特色、比较安静的印象。新美国基金会学者蒙克认为，将课外活动作为招生的重要考虑因素是完全公平的。但目前不透明的招生制度很容易掩盖歧视背后的模糊标准，例如“无形品质”或“全面发展”学生的愿望。
当一位诺贝尔经济学奖获得者来哈佛演讲时，令人惊讶的是，小教室里并没有坐满。为什么？因为学生们认为他的获奖成果是几十年前的产物，等他获得诺贝尔奖时，他的研究就已经过时了。为了欣赏名人的风采而去听讲座，纯粹是浪费时间。这就是哈佛的风格：主张独立，充满自信，从不盲目崇拜名人。在哈佛人眼里，名人一般都是流行文化的产物。大学出名应该靠自己培养名人，而不是靠着现成的名人。为了培养学生非盲目崇拜的作风，哈佛大学实行了“学生对教师的评价”制度。方法是：每门课程结束前，学校要求每个学生填写一份课程评估表。按照规定，学生填写表格时，教师应离开教室。所有学生填写完表格后，志愿者将直接将表格提交给学校行政办公室。为了解除学生的顾虑，鼓励学生畅所欲言，填写此表时无需签名。学校编制评价表后，会将相应信息反馈给教师和学生。评价表除了表达学生对本课程的具体要求外，还包括对教师教学方法、能力、态度的评价。它可以帮助教师提高专业技能。哈佛大学认为，教师不是真理的传授者和正确答案的提供者，他们也需要接受质疑。事实上，哈佛教授们早已习惯了学生尖锐、直率的质疑和批评。他们最喜欢、打分最高的学生，就是那些有勇气、有能力挑战老师的学生。很多教授甚至觉得没有学生挑战的课程是最无聊的课程，也是最不成功的课程。哈佛教授也是人，他们也喜欢被尊重和钦佩，但他们的职业道德要求他们与学生建立平等的关系，勤勉地鼓励学生独立思考、挑战权威，培养学生对事物的怀疑态度充满热情。态度并引导多种观点的交流。他们明白，只有这样，才能更加接近真相。哈佛大学自由表达意见、不盲目崇拜权威的环境，培养了哈佛人的独立精神。在他们眼中，除非他的结论最终被证明是正确的，否则没有人能提供正确答案；没有人是最终的道德法官，除非他的价值观得到公众的认可。因此，很多名人来到哈佛大学后，不但没有任何优越感，反而要面对超强烈的思想冲击。有一次，“金融大亨”、世界级慈善家索罗斯受邀到哈佛大学演讲。他借此机会推出了建立国际金融机构的想法。他认为，全球经济危机的根源不在于宏观经济或政策不当，而在于自由金融市场的运作。金融市场自由化必然带来不稳定，全球资本主义理论面临历史性挑战。他说：“我们目前对市场作用的盲目崇拜是危险的。市场教条主义者将经济理论误用于政治和社会目的。当我们强调市场价值时，我们就失去了内在价值，而内在价值无法用经济来衡量。尽管市场是非道德的，社会需要一个道德结构；而目前的金融市场缺乏这个道德结构，为了落实这个道德结构，唯一的解决办法就是创建一个国际性的经济管理机构。
索罗斯话音刚落，立刻就有人提出疑问：“咱们别说得太过分了，美国作为世界上最强大的国家，会遵守你们的国际机构吗？你得先说服美国。”你所谓的国际机构可能会变成一个联盟，一种世界社会主义。另一方面，谁的机构能够成为你们所说的国际机构的典范？美国？前苏联？还是联合国？”另一位人士提出了自己的观点：“当前世界经济环境的真正问题是：世界上最发达的15%国家不愿意为剩下的85%非西方国家做任何事。穷国与富国之间的差距正在拉大，现行金融秩序并不能促进资金从富国稳定流向穷国。因此，我建议将目前全球8国G8峰会扩大为16国G16。这才是解决国际金融危机的真正出路。 “正是在这种口水战中，哈佛的学生们获得了知识，了解到了世界各个领域最前沿的知识。当他们将来进入社会时，这种不崇拜权威、平等表达意见的作风将会—— 他们敢想敢干，敢于在任何时候、在任何人面前提出自己独特的意见；同时，他们也允许别人自由地表达自己的意见。想法摆到桌面上，沟通难度大大降低，成就自然会倍增，比尔盖茨最欣赏这种坦诚表达意见的工作和沟通方式，虽然他在毕业前就从哈佛退学了，但这并不影响意思是他不喜欢哈佛这种不崇拜权威的作风，他比世界上任何人都更有本领，每个人都有更多的钱，但他绝对是一个平民商界领袖，在他的公司里，人们有什么意见都可以说出来，不管怎样。他们的心情。他这样对待别人，别人也这样对待他。如果有不同意见，可以互相讨论；如果仍然无法达成一致，就进行辩论；如果一方不能说服另一方，就吵架。最后往往是声音最大的一方输掉，然后声音大的一方占据上风。没有权威声音，会不会造成管理混乱？当每个人都习惯于服从权威时，确实如此。因此，用争吵来解决问题作为一种管理方法，并不具有普遍性。然而，作为一种讨论问题的方式，它可以充分激活整个团队的活力，增强每个成员的参与意识，从而大大提高团队的凝聚力。 —— 引自延边人民出版社《百年哈佛感悟》
你的问题很肤浅。尽管中国现在很强大，但美国大多数人仍然看不起亚洲人和中国人。盖茨是美国人，马云是中国人。你认为他欣赏谁？此外，美国人不进行礼拜。
公平的
哈佛当然是一所非常好的学校。但你可能不知道，哈佛早年其实是一所神学院（耶鲁和普林斯顿也是神学院），有一百多年的历史，专门为美国培养牧师。哈佛本人就是牧师，前十几位校长也是牧师。学生必须出去传道，传讲神的话语。学生毕业的唯一要求是能够完全理解拉丁语原文的《圣经》。现在每年的毕业典礼上，学生们都会上台背诵一段无人理解的拉丁语，延续了这一传统。在神学院设立数学和自然科学的目的只是为了让神父们探索上帝创造万物的奥秘。这就是遗传学鼻祖孟德尔神父莫名其妙地研究豌豆杂交的原因。牛顿毕业于剑桥三一神学院，前半生学习自然科学，后半生学习神学。哈佛后来又增设了医学，解放后来华的许多传教士一边治病一边传教。早期的科学研究，特别是基础科学，是不盈利的，既不能带来名气，也不能带来利润。这就是为什么中国几千年来没有真正的科学，讲究经济效益。最后，《九章算数》出版了，却被视为奇事，无人知道作者是谁。不幸的是，现在情况并非如此。中国的大学仍在追逐名利。我的一个同学终于做出了一些成绩，学校立即提拔他担任正式职务，申请院士和资助，形成了产业链。他现在只是开会、要钱，已经不能做任何研究了。哈佛的历史传统决定了它培养的学生是具有烈士精神的真理追求者，绝不是名利的追求者。哈佛倡导的是服务社会、贡献社会、帮助社会进步。所以我对虎妈的女儿决定参军并不感到意外。但虎妈妈一听，先是惊呆了。虽然她后来说她为女儿的决定感到自豪，但从她过去期望女儿出人头地的教育方式来看，我猜想她一定是后悔了。如果她知道这一点，她就可以免学费进入哈佛、州立学校或军校。她不必那样虐待她的孩子。她的孩子们本可以拥有一个快乐的童年，并且可以轻松地进入一所好学校。还有一位年轻人，去非诚勿扰放弃了律师工作，去非洲做了几年志愿者工作。很多中国人难以理解，也怀疑这是否属实。近年来，比尔盖茨每隔几天就会去非洲旅行一次。他的基金会在农业和医疗健康方面投入了大量资金来帮助非洲。他们是真正的哈佛人，他们抓住了哈佛的精髓。如果他们的父母懂得哈佛精神，他们会为自己的孩子感到骄傲，但绝不会炫耀。如果他们不明白，他们会后悔送孩子去哈佛。真正的哈佛人是一群为真理、为国家、为社会献出生命的烈士。他们是一群不计报酬、为国家、为社会服务的人。他们是美国社会真正的精英。回馈社会的理念已深入人心。这些人在我们中国传统价值观里就是一群傻子。如果你有一大笔财产，又不想捐出全部，那你最好不要送孩子去哈佛。如果你不想让你的孩子毕业后去非洲做几年志愿者，那你最好三思而后行。不要害怕一万个，只怕万一没有的话会发生什么。如果你的儿子或女儿耳朵软，被洗脑，你会像虎妈一样震惊。每年都有一批哈佛毕业生精英（约占10%）投资政治（各级政府、军队、大使馆）和非营利机构。大家都知道美国是一个民主社会。媒体经常取笑政客，嘲笑和调侃政府官员，同时也对他们进行监视。
我其实很佩服美国那些从政的人，不是因为他们的官衔，而是因为他们的奉献精神。在美国当官是一件吃力不讨好的苦差事。我所在的小城市的市长年薪才4万多块钱，没有什么灰色收入。他要买自己的房子和车子，但他已经快乐地做了六七年了。每次选举的时候，他都会早上6点左右去火车站，和我们纽约的通勤者一一握手，并要求我们投票给他。纽约市长布隆伯格年薪只有1美元，工作了12年。还有很多小城市的市长，干脆免费为大家服务。公务员的工资非常低。部长和国会议员的年薪只有10万多元。相比之下，我的同事动辄年薪几百万，对社会的贡献太小了。华尔街确实应该审查和限制工资。这些孩子的父母也许会为自己的选择感到自豪，但他们无法炫耀自己三万到四万元的年薪，暂时也没有名利双收的希望。美国是一个不尊重权威的社会，任何人都不能安于现状。如果贝尔奖获得者也不例外，如果他讲得不好，耶鲁的学生仍然会把他赶出去。进入哈佛只代表四年前你很优秀，但并不代表你现在仍然很优秀。你仍然需要与其他学校的学生以同样的标准竞争来证明自己。你的竞争力完全取决于你的个人能力和你这几年学到的技能。哈佛只是为你提供了一个良好的学习平台。你认为父母不能失望吗？名誉和财富都没有了，他们必须重新开始，公平竞争。我当时非常失望。我觉得我有哈佛的博士学位（对不起，我年轻的时候很狂妄），我有几篇一流的论文，公司学校也不让我选择。出去逛了一圈，才发现根本不是这么回事。我是通过考试进入华尔街的，在四十个博士中排名第二（哈佛有两个），经过几轮面试才进去的。华尔街是哈佛毕业生的地方之一（约20%） ）喜欢去。我们公司有三四百名哈佛毕业生。不少，但我们公司总共有45000多名员工，这意味着这100名员工中有99人不是哈佛毕业生。我们公司每年招聘新员工100人左右，其中哈佛毕业生约10人，70%以上来自常春藤名校等名校。从这些表面数据来看，哈佛和名校的声誉似乎是有效的。事实上，情况并非如此。我们招募的每个人都基于相同的标准。人力资源部会先进行筛选，然后进行两轮面试。候选人将根据面试成绩进行选择，所以我不会透露太多细节。哈佛招收更多的学生并不是因为他是哈佛毕业生，而是因为这孩子真的很优秀，很讨人喜欢。从另一个角度来说，哈佛毕业生其实是处于劣势的，因为应聘我们公司的哈佛毕业生有一百多个。虽然我们只招一两所好的州立大学，但实际上从哈佛大学拿百分之十比从州立大学拿千分之一要难得多。如果他的孩子过了五关，进了我们公司，他就没法炫耀了，因为他会在新员工培训会上发现，他邻居张三的孩子只考了州立大学，就考上了。想写《三步打败公司》 高科技公司，硅谷（占比15%左右）更惨。谷歌、微软也有考试，实际编程能力比学校声誉重要得多。而且很难要说哪家公司更好，小公司上市发财的例子比比皆是，想炫耀也没办法，咨询公司、教育等行业（20%左右）没什么可炫耀的这些传统企业只是工作，没有名利。
哈佛毕业生去读研究生的人不多（约20%），大多数去其他学校。原因有很多。首先，我想在呆了四年之后改变一下我的环境。其次，研究生导师比学校更重要。第三，哈佛不照顾自己的学生。以哈佛医学院去年为例，共录取了66所学校的165人。因为医学院对GPA的要求非常严格，所以进入哈佛实际上是非常困难的。从成绩较低的学校获得较高的GPA 要容易得多。与中国学校相反，哈佛是排外的，鼓励学生走出去。以我所在部门为例。那年我招收了八名研究生，但他们都不是哈佛的学生。她也不鼓励她的博士生留在学校。我们系的四位助教都是从其他学校招聘来的。我认识的30多位博士，没有一个留在学校任教的。这与清华、北大完全相反。总体来说，美国的教育体系和制度与中国不同。大学只是学习的开始，进入哈佛只是人生马拉松中的100米领先。能否将这个百米优势保持到最后，就看你自己的努力了。成功了固然令人欣慰，但如果没有成功也不必灰心丧气。人生还有很长的路要走。罗马之路肯定不止一条，成功之路更是不止一条。美国是一个英雄不问出身的国家。如果你是人才，无论你在哪里，你都会闪闪发光。
正常国家的人们不会崇拜领导人，因为是人民创造了历史，他们才是真正的英雄。他们为什么要崇拜一个依靠公权力来威胁人民的人呢？
这与美国的历史有关。因为美国是世界上第一个历史上没有王室统治痕迹的国家。从第一代美国人到当代，没有人喊过“总统万岁”。但相反，越是像中国这样历史悠久的国家，这种现象就越明显。中国有着几千年的奴隶社会和封建社会历史。王权统治的思想根深蒂固，对领袖的崇拜可以说是“与生俱来”、“与生俱来”。
