所谓私募股权并购基金，就是专注于并购目标公司的基金。其投资方式是通过收购目标公司股权来取得对目标公司的控制权，然后对其进行一定程度的重组。翻新并持有一定时间后再出售。并购的前提是充足的资金。那么，私募并购基金应该如何利用杠杆呢？以杠杆收购为主要模式的并购基金的收购可以创造公司价值，使公司更加有效。这种价值创造来自于优秀的管理计划、良好的风险控制体系和良好的运营方法；价值创造来自于活跃的董事会、管理层持股、资产整合和债务约束的协同作用。杠杆收购（Leverged-Buyout，LBO）起源于20世纪70年代的美国，并在20世纪80年代美国并购热潮中迅速成为颇具影响力的并购模式。目前已成为并购基金的主要运作模式。杠杆收购是指收购方（通常是收购基金或产业投资者）以目标公司（通常是上市公司）的资产和未来现金流作为抵押品和有担保的债务融资来获得收购的企业并购资金并收购目标公司。形式。杠杆收购的财务结构中，股权投资占10%至20%，负债占80%至90%。并购资金并不为相应的债务融资提供担保，而是以目标公司的资产和未来现金流作为融资担保。与经济生活中的许多重要创新一样，杠杆收购是在经济主流之外发展起来的。杠杆收购虽然处于金融的边缘，但由于它使用了大量的金融工具和财务杠杆，因此已经演变成一种强大的融资收购技术。它也是一种影响资本市场、公司治理和价值创造的技术。影响巨大的金融工程。杠杆收购影响公司资本结构和公司治理。首先，资本结构在公司治理中的作用。杠杆收购融资通过利用资本和货币市场上的金融工具和机构投资者，使公司能够建立新的资本结构，从而改善公司治理。其中，债务约束控制了代理成本的上升，促进主动现金流机制的形成，从而也创造了股东价值。事实上，一方面，不同的资本结构影响着公司治理结构的制度安排；另一方面，不同的资本结构也影响着公司治理结构的制度安排。另一方面，不同的公司治理结构也会影响资本结构的制度安排。正如米勒教授所言，选择合适的资本结构可以促进公司治理结构和提高治理效率，而良好的治理结构可以确保公司管理者准确地得到他们所需要的投资，而不是更多的资金来完成。有利可图的项目。也就是说，资本结构通过发挥股权和债权的独特作用及其合理配置，协调投资者与经营者之间、投资者内部股东与债权人之间的利益和行为。其次，债务在公司治理中的作用。詹森等学者认为，债务支出减少了公司的“自由现金流”（Free Cash Flow），从而减少了管理者进行低效投资的选择。在上市公司盈利下降的情况下，债务的核心问题是自由现金流。 Jensen（1991）关于债务的作用得出以下三个结论：第一，控制现金流损失。债务限制将有助于限制现金流的流失。通过迫使管理者偿还他们应该保留的资金，债务实际上是股本资本的替代品。在这种机制下，管理者会分散现金流，不会进行低回报的投资。率或亏损项目。其次，债务是一个强大的适应变化的代理系统。
与所有担心过度杠杆化的公司一样，过度杠杆化也有副作用。它包括让一家公司破产、出售部分股份以及重新专注于少数核心业务。三是预警功能。在其他情况下，债务合同的偏差会造成更广泛的危机，促使高层做出更快的反应。第四，债务可以迫使管理者采取一些他们通常不愿意采取的创造价值的政策。债务约束在杠杆收购中的核心作用带来了公司治理的变革和股东价值的革命，已被理论界和企业界广泛接受。自20世纪80年代以来，越来越多的公司采用杠杆收购治理模式。杠杆收购向世人展示了财务结构对于公司价值创造的积极意义：融资方式不仅影响现金流的分配，还影响其管理方式；价值创造过程是长期追求，杠杆收购的财富积累不是短期行为，也不是非理性投机行为；这是积极努力和对周边事件长期警惕的结果；它是管理者和所有者利益和谐统一的结果，也是处理突发事件和危机能力的结果。杠杆收购对价值创造有着深远的影响。收购的成功最终取决于以价值创造战略为核心，将所有权激励与收购的财务结构和监管机制挂钩，并促进二者互动。杠杆收购的价值创造基于金融资本家作为股东提供的建议、决策、激励和控制。一是收购与控制董事会——个控制权的约束。杠杆收购组织代表拥有大量公司普通股的投资者。控制董事会的一个重要动机是使公司的长期价值创造计划能够不受干扰地实施。管理层与杠杆收购机构之间的职责划分一般为：经营战略和经营方案的决策权属于管理层，而公司财务支出的控制权则属于杠杆收购机构。首先，为了调动管理的积极性，应给予管理者适当的自主权，并遵循避免干预过程管理的原则；第二，并购资金控制董事会，董事会应高度重视价值创造的决策和管理；保留董事会多数席位。控制；第三，董事会和管理层持续沟通和讨论。这些控制董事会的措施确保董事致力于实现股东要求的目标。美国越来越
