如何选择基金？如何判断一只基金的5261潜力？我们先澄清一下基金投资领域一些众所周知的看似错误甚至完全错误的方法或观点。 1. 两个误区误区1: 根据历史业绩（或业绩相关指标）选择基金。实践证明，无论长期还是短期，基金的历史表现与其未来表现关系不大。这是美国的照片。左边展示了前五年前20%的资金在未来五年的分布情况。可以看到，只有1/4仍然处于前20%，其余的都散落在各处，没有任何规律。右侧展示了前五年中排名前20%的基金未来五年的业绩表现。这更是离谱。近一半的结果甚至垫底。这个结论在国内也是一样：2012年有96个产品业绩进入前1/10，而2013年96个产品中只有12个产品排名前10，前1/4的总数只有25个，前1/2的总数仍然只有37个； 2014年仍有96个产品上榜。进入前1/10的产品有20个，进入前1/4的产品只有36个，进入前1/2的产品有65个；其他时间的结果类似。因此，单纯根据业绩来选择基金是不靠谱的。误区2: 主动型基金无法跑赢指数，所以应该选择指数基金。这种观点不能算错。前半部分是正确的。长期来看，主动型基金经理的“业绩”仅指收益率，并不能跑赢指数。但衡量一只基金不能简单地看收益率，还要看为获得这个收益率所付出的代价。基金收益率的价格是风险——，实际上就是业绩上下跳动的区间。幅度越大，投资者被震出的概率就越高，未来赚钱的概率也就越低。这称为风险调整回报（夏普比率）。至于夏普比率，主动管理基金远高于指数。夏普比率使用基金的超额回报率/风险水平。说白了，金融产品实际上是通过买卖风险来盈利的。夏普比率可以被认为是购买一单位风险的基金的利润，或风险的价格。主动型基金每单位风险的盈利为0.0908，而指数基金只能盈利0.0375。前者是后者的整整2.42倍。您需要一段时间才能理解并遵循此过程。不过，投资原理并不复杂，操作起来却并不简单。所有声称投资很容易的说法都应该谨慎对待。想一想，我们的老祖宗说过，“赚钱难，吃屎也难”。为什么投资应该是一个例外？我的观点，先说一下我自己的观点： 1）长期能够击败同类基金的“好”基金基本不存在，而且即使存在，找到的概率也极小低的。 2）选择基金时，应选择风格偏好明确、在特定市场环境下始终能表现良好的基金，即“单项冠军”。 3）在基金投资中，想要获得超额收益，就必须让不同的“个人冠军”组队作战，取长补短，动态调整。 2、基金研究基金研究主要有两大领域：一是基金评价，即评价基金过去的业绩。基金过去的业绩和未来的业绩关系不大，因此这种研究更像是“记分员”，投资参考意义不大。美国晨星公司、国内最早的银河证券基金研究中心等众多知名基金研究机构披露的基金评级数据均以此为依据。另一种是投资研究，旨在通过一些方法找出未来表现更好的基金。这就是所谓的投资基金研究体系。什么是好基金？当然是业绩好的基金。
如果一只基金的业绩能够持续领先于同行（我们称之为超额收益能力），那么这只基金自然就是一只好基金。然而，这在基金研究领域是一个虚幻的“梦”：基金很难有持续的超额收益。同类基金短期业绩存在不确定性，但长期业绩会趋同。我们将这种现象称为基金业绩的“均匀性”或趋同性。上面两张图分别描述了美国和中国市场某些类型基金的超额收益随时间的变化。可以清楚地看到，无论是美国还是中国，此类基金的长期业绩实际上是一致的。这个“长期”到底有多长？在美国，不到五年，但在中国则短得多，大约不到两年。这意味着，如果你投资这类基金超过两三年，其实选择哪一只并不重要。当然，也会有例外，我们将好的例外称为“长青基金”。美国市场过去几年，在数以万计的公募基金经理中，能够连续10年以上击败同行的常青基金经理只有个位数。在中国，能够连续五年以上连续击败同类公司的基金经理数量在个位数。以上图为例，172只基金中只有一只能够持续跑赢同行。如果你希望找到一位长青的基金经理，继续投资他来盈利，成功的概率并不比中彩票高多少。还有一个例外，即表现始终低于同类基金的基金。事实上，这样的基金很少。让一只基金的业绩持续不佳几乎与让它持续良好一样困难。既然长期来看基金业绩会趋同，那么是不是就不需要再进行基金选择了呢？两者都不。我们说“同类”基金的业绩会统一，但“不同类型”的基金业绩会分层。上图是我用两组不同类型的基金制作的图。可以看到，同类基金已经聚合在一起，但不同基金的聚合结果却不同。两者相差3个百分点。年化超额收益——，按三年投资期限计算，总超额收益相差近10个百分点。这种现象称为收敛最终值的分层。这种影响基金业绩差异的因素在基金研究领域被称为“风格”。简单来说，不同风格的基金会有不同的长期表现，而相同风格的基金会有不同的长期表现。
