2015年，42岁的专业打假人王海成为1995年的“打假第一人”，至今仍奋战在维权打假第一线，并建立了四个专业打假中心。造假公司。一年时间，王海的公司“购买了202万元假货，获利超过400万元”。王海直言：打假与正义无关，只有赚钱才更高尚。在消费者维权意识缺失、维权行动罕见的20世纪90年代初，“挺身而出”的王海，被外界赋予了“打假斗士”、“打假斗士”的玫瑰色想象。权利发言人”。将此与今天“打假从来与正义无关”的说法相比，所暴露出来的差距，难免让人感到矛盾和震惊。对专业防伪人员作用的认识还停留在过去。如果说，在一开始，王海的大胆举动确实对唤醒消费者的维权意识起到了启蒙作用，但今天，如果仍然把消费环境的改善和消费者维权结合起来，寄予厚望已经越来越不现实了。专业防伪人员为商品提供保护。从法律上讲，王海等人的每一次转变都与消费者权益保护法规的完善密切相关。他们团队的成长和成功，只是依靠更专业、更大规模的力量，将法律赋予的权利运用到极致。王海维权的成功并不等于消费者权益的全面提升。专业防伪与一般维权有着不同的目的和路径：前者有专业的维权团队，有精细化的成本效益衡量、打假范围乃至目标。判定都是基于精准的功利筛选，比如30万的“防伪起拍价”、有支付能力的企业等等，可以说，他们的成功正是建立在成本高昂的消费环境之上。消费者权益保护和门框普遍较高，假货仍大量存在。在法律框架内，我们承认专业打假团体存在的合理性。从作用上来说，我们承认它们确实可以增加造假企业的违法成本。但从根本上来说，它们对消费者权益整体改善的促进作用仍然有限。很难夸张。例如，专业打假者以经济赔偿作为维权目标。他们对打假企业的惩罚并不能真正给企业带来难以承受的成本，更不能转化为完善法律的动力。在正常的市场环境下，消费者的权益应该得到确定的、无差别的法律保护，而不需要某种“专业”的操作。只有依靠某种强有力的运作，才能成功维护自己的权益。这本身就说明消费者权益保护还缺乏“普遍”的制度保障。 “打假从来就与正义无关。”王海的表白虽然直白残酷，但这依然是现实。我们需要清醒地认识到：只属于某些人的正义和权利终究与公众无关，可能永远只是一种虚幻的想象。
