泰勒定律的公式为： i=i* a(Y-Y*) b(Pi-Pi*), agt;0, bgt;0i 当前利率，i*长期实际利率，Y 当前产出，Y*潜在产出Pi 当前通胀为4102，Pi 通胀目标为1653。尽管生产率周期延长不确定总体波形将在哪里，因此潜在产出可能会比延长前更大或更小。这个答案是利率，应该不一定是这样。这取决于经济体的位置。 2、Y*减少，Y-Y*扩大，所以i增加，利率增加提供参考。
1、例如，A欠B 5000元，B欠C 5000元，C欠A 5000元。那还需要用钱还钱吗？如果需要钱来还钱，那么现行的货币体系就不可能崩溃。只要债务关系存在，货币就会被创造出来。理解？ 2. 黄金不能失去其应有的价值。黄金储备量是衡量货币含金量的标准。请参考上面的解释。 3、国债发行已久，至今仍在发行。国家债券和货币之间的关系非常非常密切。国债可以产生相同数量的货币。这个知识大家可以去百度了解一下国债。回答完后可以给分。希望采纳
一般来说，选择货币政策中介目标主要有三个标准：可衡量、可控、对政策目标的影响可预测。 〔1〕(437) 从世界各国货币政策实践来看，可用的货币政策中介目标包括货币供应量、信贷总量、利率、汇率、通货膨胀率等，选择哪一个作为中介目标除了上述三个选择标准外，还会受到一定时期占主导地位的货币金融理论、一国经济金融发展水平、面临的现实经济问题等因素的影响。随着我国从计划经济向市场经济转型，货币政策的中介目标也从信贷规模转向货币供应量。但近年来，不少国家相继放弃货币供应量目标，转向利率、通胀等目标，这在我国引发了货币供应量能否继续作为货币政策中介目标的争论。本文旨在对这些有争议的文章进行系统梳理，为进一步研究提供参考。一、理论与实证研究综述（1）货币供应量仍可作为中介目标。 1996年，我国正式采用M1供给量作为货币政策中介目标，同时以M0和M2作为观察目标。目前，赞成用货币供应量作为货币政策中介目标的学者主要有两种观点：一是当前和未来，货币供应量仍然可以作为货币政策的中介目标。王松奇(2000)认为，从我国目前的情况来看，从货币政策到控制社会总支出变化，只有两个中间指标可供选择：一是货币供应量；二是货币供应量。另一个是利率。能否选择利率作为货币政策的中间指标，取决于其与社会总支出的密切关系。从实证数据来看，投资利率弹性过低，利率无法对消费支出产生决定性影响。换句话说，它与社会总支出的关系并不密切。因此，利率不能作为我国货币政策的核心。指数。当前和今后相当长一段时间内，货币供应量是我国货币政策最合适的中间指标。 〔2〕(475)江应坤等。 （2005）运用协整检验、向量自回归、脉冲响应函数等方法，重点关注国内外学者争议较多的货币渠道和信贷渠道，重点关注中国从直接监管向间接监管的转变。对1992年一季度至2004年二季度的货币政策传导机制进行实证分析。实证结果表明，20世纪90年代以后，从对物价和产出最终目标的影响显着性来看，贷款影响最显着，其次是M2，M1影响最不显着。这表明，20世纪90年代以来，信贷渠道在我国货币政策传导机制中发挥着越来越重要的作用。从其对物价和产出最终目标影响的稳定性来看，M1相对持久稳定，其次是M2，最后是贷款。由于对最终目标有稳定影响的中介变量更容易控制，因此在货币政策中介目标的选择上，M1优于M2，M2优于贷款。现阶段和未来一定时期，中国仍应以M1为中间目标，以M2为观察目标。 M1更适合作为货币政策中介目标，取消贷款规模作为货币政策中介目标也是合理的。
[3] 2、当前以货币供应量作为中间目标是合适的，但需要调整和完善。范畅(2004)认为，现行货币供应量作为货币政策的中间目标有一定的局限性，但要克服这种局限性，不能简单地放弃货币供应量目标，而应调整货币供应量的统计内涵。根据我国经济市场化、货币化程度，通过汇率制度和利率市场化改革，创建有利于货币供给的制度。发挥中间目标功能的货币调控机制可以提高我国货币政策的有效性。 [4] 刘明志（2006）通过实证分析表明，央行利率调整是央行对物价变化的政策反应，但目前还没有实证分析结果支持央行利率调整或国际间价格变化。银行市场利率可以显着影响价格变化或经济气候变化的结论。所以。在利率市场化完全完成之前，利率形成机制尚不灵活，利率变化与经济景气变化的直接互动关系尚未建立，不宜突然抛弃货币以供给作为货币政策的中介目标，以利率作为货币政策的中介。目标。但考虑到银行间市场利率对市场信号变化的敏感性和日常可观察性，利率市场化彻底完成后，利率形成机制将进一步完善，利率变化与经济变化的互动关系将进一步完善。繁荣将会增强，利率将在调节经济方面发挥重要作用。经济变化的作用将更加明显，可以考虑将银行间利率作为货币政策的中介目标。 [5]冯思贤（2006）
胀与长期通货膨胀预期依然得到了很好的控制”的情况下，而不是因为通货膨胀在加剧(说明加息不是“逆风而动”的结果)；同时，“宽松的货币政策可以稳妥有序地被取消”说明未来利率水平依然可能上调，那也不是因为通货膨胀率在提高，而是因为“潜在的通货膨胀预期相对较低”。 加息既然不是“逆向而动”的结果，那么真正的原因是什么呢?美联储实施的是“中性”货币政策。所谓“中性”的货币政策，根据格林斯潘的解释，就是使利率对经济既不起刺激作用也不起抑制作用，从而使经济得以在低通货膨胀下持久稳定地增长。基于这一原则，美联储将其作为确定和调整利率的主要依据转向了真实利率和真实年经济增长率。所谓真实利率是指名义利率减去预期通货膨胀率，根据泰勒的研究，美国的真实利率应为2％；对于美国的真实年经济增长率，由于美国劳动力的年增长率约为1．5％，生产率年均增长率约为1％，因此，美国潜在的年经济增长率约为2．5％左右。据此，美联储的主要任务就是通过调整利率，使年经济增长率基本稳定在2．5％左右的潜在增长率水平上，这样就可以同时达到稳定物价和保证经济增长的双重目标。因此，加息的原因在于“劳动生产率依然强劲地上升”以及“产出依旧以适宜的速度在增长，劳动力市场的环境在继续逐渐改善”。 可见，在中性货币政策的理念下，美联储是否调整联邦基金利率，考虑的主要因素除了(预期)通货膨胀率之外，还有经济增长率、劳动生产率和就业等，这完全不同于我国中央银行主要考虑通货膨胀率，并“逆向而动”地调整利率的思路。 (4)需要注意的是，美联储在调整利率的时候，并不是人为“设定”一个固定的联邦基金利率，它所调整的只是联邦基金利率的目标值。分析联邦基金利率水平的变动轨迹就会发现，在绝大多数情况下，美联储宣布的联邦基金利率都构成一个“中心”，实际的联邦基金利率都是围绕它在一个很小的范围内波动的。那么，美联储是采取怎样的手段来保证联邦基金真实的市场利率与其设定的目标值不会出现太大的背离的呢?从操作上看，美联储主要是通过准备金、公开市场业务和贴现率这三大政策工具来实现的。具体来说，美联储的贴现率和公开市场操作又是为了影响银行准备金的供给，从而保证联邦基金利率目标值的实现，最终达到对经济进行宏观调控的目的。在美国，准备金的供给被分解为银行体系借入的准备金和非借入准备金两大类；联储通过控制贴现窗口来调控借入准备金水平，利用公开市场操作控制非借入准备金水平。一般而言，美联储在宣布调整联邦基金目标利率水平之后，同时就会调整再贴现利率，从而进一步引导商业银行的非借入准备金水平调整，使之与美联邦基金利率目标保持基本一致。例如， 2004年12月14日 ，美联储在宣布将联邦基金利率的目标值提高到 2．25％的同时发表声明：“联邦公开市场委员会一致决定，将再贴现率提高25个基点，即提高到3．25％。”与此同时，美联储还利用公开市场操作抵消非借入准备金的逐日波动。在美联储联邦基金目标利率的调整中，公开市场操作和贴现窗口同时发挥着关键的作用：贴现窗口为准备金供给提供了一定的弹性，并且，再贴现率形成联邦基金利率的基础之一；公开市场操作的功能则是在不需要改变政策立场时用来稳定准备金供给，而在需要改变政策立场时则转移准备金供给。 由此可见，美联储调整利率主要是通过市场交易来达到联邦基金利率的目标值，显然，这与我国通过中央银行指令性“确定”一个固定的利率水平的利率调整方式有着本质的区别。 在泰2113勒规则中：名义联邦基金利率＝通5261货膨胀率4102 2.0% 0.5（通货膨胀率-2.0） -0.5（GDP缺口） 在许多西方国家，1653货币政策的操作目标并不是货币供给量，而是市场利率。 美国的名义联邦基金利率就是银行间的拆借利率，对市场利率有知道作用。 其中通货膨胀系数为正说明通货膨胀率与名义联邦基金利率呈反相关关系。 含义是在通货膨胀率上升时，利率也相应提高，实行紧缩的货币政策，减少货币供给量，从而降低通货膨胀。 如果通货膨胀率下降，利率就下降，实行宽松的货币政策。此时因该是经济紧缩，从而通过适度的提高通货膨胀率增加经济的增长率，刺激经济的发展。 如果通货膨胀系数为负，那么在通货膨胀率提高的时候实行宽松的货币政策，通货泛滥，那么就会加重通货膨胀，早通货膨胀率降低，经济衰退或萧条时实行紧缩的货币政策，会进一步加重经济的紧缩程度。 最终的结果是，在通货膨胀率高企时，加重通货膨胀，在通货紧缩，经济衰退时，加重通货紧缩，使得经济进一步衰退，所以，通货膨胀系数不能为负。 也就是为什么在中国现在通货严重时，中央银行会连续加息了的原因。
