大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于新西兰股票分析的问题，于是小编就整理了1个相关介绍新西兰股票分析的解答，让我们一起看看吧。
禁枪，那么美国每年数万名枪击案受害者不是以刑事犯关压就得以政治犯关压了。且枪杀总统和平民就再也不能说是枪支泛滥引起的了。墙支泛滥是美国掩盖政治谋杀的重要手段之一。禁枪就会使众多美国政治谋杀浮出水面，同时不得不大量关押肯尼迪及马丁路德们(政治犯)，美国再也不能站在道德制高点以人权，民主对别人发号施令，指手画脚了。
美国的宪法要求尊重和保护人的权力，而美国人把拥有枪支当做了“人权”的重要标志，仿佛身上没有一把枪或者家里没有一把枪，就是被剥夺了权力或者自己全家没有任何权力一般，故此，拥有一支枪是每个家庭的标配。
新西兰一直以良好的社会治安，适宜的家居环境而自傲，谁知被枪乱杀了50人之后彻底的毁灭了其形象，人们第一想到的是如何恢复以前那种安全、自由、坦然的生活，而不是像美国首先去枪支店购买武器，以求自保，故而新西兰总理提出禁枪，就具有广泛的民意基础，再加上管理层视大局，順乎民情，明哲保身，对这一决定一边倒的支持，禁枪法案毫无阻挡的得以通过。
美国则截然不同——1.出于“人权”“平等”之考虑，普通民众不愿意轻易丢掉自己的“权力”，不分贵贱’不分官职高地，不分男女老少都可以有一把抢，体现出的就是“枪支面前人人平等”。2.美国每年因为枪死伤人无数（很多），但是落在个人头的几率很低，这种侥幸心理让普通民众迷恋这种“持枪”的权力，我们国家最让人津津乐道的是“你要是未被邀请，踏入人家草坪一步，就有可能被一枪放倒”，多让人心驰神往的股市。3.美国强大的军工企业，对美国国会的游说能力。美国每次禁枪，都会引起枪枝协会的强烈反弹，就连特朗普也给他们站台，解决问题的方法不是禁枪，而是鼓励人们买枪。故此美国高层也不愿意禁枪。
国情不同，处理的方法不同，得到的结果也是截然不同。像挪威那次枪击爆炸案，死亡77人，凶手被叛12年，凶手享有“单独监禁，包括三间八平方米的独立房间，分别作为他的卧室、健身房还有书房，还可以看电视和外界通信（邮件），还有电脑”，他们管理者说凶手应该享有“xx权”，就是没提死亡者的家属该享有“xxx权”。
世界很精彩，差别咋就那么大呢？
新西兰在克赖斯特彻奇市枪击案后迅速行动，在此案过去26天之后，国会以压倒性优势通过枪支管理法修正案。
此消息一出，美国舆论哗然。美国每年都要出几个大的枪击案，死在枪械之下的民众高达3万多人。枪击案一出，美国上下围绕着是否应该控枪争论不休，但都是不了了之。没想到新西兰出了次枪击案，国会行动如此果断迅速，让争论了一辈子是否要控枪的美国民众心里五味杂陈。
美国只有3亿人口，却有2亿7千万把枪，几乎达到人手一把，美国人也意识到枪支泛滥带来的严重后果，国会也每年都有控枪的提案，但为什么呼声如此之高的提案却总是不能通过呢？其实最大的问题还是出在美国步枪协会（NRA）身上。
虽然NRA是非党派性、非营利性的组织，但是它积极参加美国政治活动，在美国政治中具有巨大的影响力。步枪协会被认为和美国政府一样强大，因为其能影响大批活动能力很强的选民NRA握有大量资金，足以左右部分选举。在美国国会选举中，NRA的选票只投向拥护《第二修正案》的候选人。NRA要求自己的会员给每一位众议院或参议员候选人评分。评分的主要标准即是否支持枪支拥有。然后，NRA将会员的评分汇总，出版带有明显偏见的《投票指南》。其后果可想而知，枪支管制的拥护者往往会受到巨大打击。NRA每年都会在其电台或电视台中支持反枪支管制的总统,受此恩惠的总统不在少数,此外，他们还积极参与选举，对偏袒自己的总统候选人全方位的支持。《财富》杂志于1999年的一项调查显示，NRA是美国最有影响力的院外游说组织。
美国也有相应的枪支管理制度，在管理下，枪械带来的暴力事件在可控范围之内。他们的宪法美国宪法精神中赋予了美国人民持枪的权利，这是为了保护美国公民废除违背公民意愿的政府。所以美国要实行全面禁枪基本没有这个可能！
到此，以上就是小编对于新西兰股票分析的问题就介绍到这了，希望介绍关于新西兰股票分析的1点解答对大家有用。
