您好，本轮深化改革，改革方式是综合性的，包括兼并重组、混合所有制改革、债转股等方式。这三种主要的“去杠杆”方式也都有其针对性：兼并重组适合钢铁、煤炭、重型装备等产能过剩、债务严重的行业；兼并重组适合钢铁、煤炭、重型装备等产能过剩、债务严重的行业。混合所有制改革将适用于民航、电信、铁路、军工、重工业等垄断行业；债转股适合钢铁、煤炭行业。
中大咨询的国企改革专家认为，从某种意义上说，降低企业杠杆是稳增长的重要基础。通过改善企业资产负债结构，稳步推进市场出清，有序开展市场化债转股，大力拓展融资渠道，努力营造良好的市场和政策环境，强化企业债务约束，将帮助企业减负、轻装出行，为加快我国经济转型升级、提质增效打下坚实基础。当前，中央政府强调宏观去杠杆，以控制债务扩张。核心是防范金融风险特别是系统性金融风险。
我曾就国企改革相关问题咨询过中大。当时有人说要坚持四项基本原则。一是坚持市场化原则，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，更好发挥政府作用。二是法治原则。降杠杆工作必须按照法律法规的规定进行。政府和各市场主体要严格依法办事，特别注重保护债权人、投资者和企业职工的合法权益；三是有序发展原则。要把握好稳增长、调结构、防风险的关系，注重防范和化解降杠杆过程中可能出现的各种风险，最后遵循统筹协调的原则。降杠杆是一项系统工程，周期较长。我们要立足当前，着眼长远，标本兼治，综合施策。
之前我在中大咨询的官网上了解过一些国企改革的情况。对于企业部门去杠杆的可能路径，央行研究局首席经济学家马骏认为，包括：核销部分“僵尸企业”不良贷款，减少企业债务。部门杠杆率水平，充分发挥地方国有资产管理公司和地方金融资产管理公司在企业破产重整和债务处置中的作用；大力发展多层次股权市场，合理引入战略投资者，提高股权融资比重。对于产品适销、生产成本有竞争力的企业，按照市场化、法制化原则，银企可自主协商通过债转股方式降低企业债务水平；加大国有企业和地方平台改革力度。对企业的预算约束，减少这些企业过度负债的冲动等。
在物理学中，“杠杆”指的是一根比较长的棍子（铁棒），用来在支点上举起重物。杠杆所能举起的物体的重量与杠杆两端支点的比例有关；在经济学术语中，“杠杆”指的是乘数或赔率。比如你花1元购买了一件价值10倍倍数的物品，那么你的1元就可以当做10元来消费，而如果你花1元购买了一件价值10倍倍数的物品的话，那么你的1元可以当做10元来消费。如有错误，您需补交10元以弥补不足。这些手段一般都是经济伎俩，就是公然用“杠杆”榨干别人的钱，所以现在有的政府宣称要“杠杆”，即降低银行和金融的杠杆率，来降低本国的金融风险。 “赵国”，因为它已经不能通过大量印钞来赚钱了。事实上，作为普通老百姓，我们积累的钱已经被“杠杆”稀释了，而且未来随着金融危机的加深，通货膨胀和同时通货紧缩会存在，这意味着工作会很难找（失业率会上升），但货币会进一步贬值！
国有企业通过市场化手段降杠杆的主要方式包括混合所有制改革、企业间重组并购、市场化债转股等。开展市场化债转股的主要目的是降低国有企业的杠杆率，这主要取决于国有企业前期实施债转股的主要模式。从已实施债转股的公司来看，主要有两种模式。一类多由银行牵头，主要分为以下几个步骤： 1、银行与签署框架协议的企业共同设立基金。除少量原本来自银行的资金外，其余资金均通过市场化筹集； 2、选择基金具有管理资质的机构成为基金管理人，基金主要投资于集团或其子公司在其他银行的债务； 3、按照一定的对价，将基金的还贷资金转换为公司股票，基金成为公司的股东； 4、基金将通过远期回购协议或资本市场退出。另一种模式是最近央企采取的市场化债转股模式。第一步是将子公司的债务转换为股权。子公司通过增资引入投资者，投资者包括以现金参与增资的投资者和以向金融机构举债增资的金融资产管理公司。这些因增资而进入的投资者成为子公司股东。第二步，上市公司向投资者定额增发，发行股份购买其持有的子公司股权。投资者成为上市公司股东后，限售期满后可以逐步退市。我在网上找到了一些资料，希望对你有帮助。不过，关于国企改革，据说中大咨询有这方面的业务，其官网上也有相关案例。
国有企业降杠杆的途径：一是完善公司治理，引入国有企业资产负债约束机制，支持通过增资扩股等方式补充资本，引入战略投资者等，促进国有企业降杠杆。混合所有制改革。二是完善企业债务重组政策，建立关联企业破产制度，探索破产案件快速审理机制。研究解决“僵尸企业”破产成本保障问题，建立政府、企业、银行依法合理分担损失的机制。三是拓宽社会资金转化为股权投资的渠道。支持各类股权投资机构参与市场化债转股。制定筹集稳定的中长期低成本股权投资基金办法，出台设立市场化债转股私募股权投资基金的措施。研究依托多层次资本市场开展股权转换资产交易。四是强化市场化债转股实施机构力量，引导金融机构利用现有机构和国有资本投资运营公司开展市场化债转股，支持有条件的银行和保险机构设立新的实施机构，鼓励资产管理公司增强资本实力。五是出台有针对性的业务指引，规范引导市场化债转股项目提高质量，推动已签署债转股协议金额早日落实，有效减少企业债务比率。
首先，定义杠杆这个词。我个人的理解来自于“财务杠杆”的概念。当一家公司负债经营时，它会使用较小的股权资产来支持较大规模的经营，从而产生“杠杆效应”。按照这个逻辑，我对“去杠杆”的理解是指企业或经营主体主动降低资产负债率。如果这种理解根本上是错误的，请努力尝试。去杠杆主要分为三个层面，一是政府去杠杆，二是金融去杠杆。杠杆，第三是企业去杠杆。首先，政府去杠杆。政府去杠杆就是减少政府债务。对于中国来说，重点是地方政府债务。事实上，中国政府总体债务占GDP的比例是与美国、日本和一些欧洲国家相比的。并不太高，去杠杆的必要性也不是太迫切。主要问题是不透明，让中央领导人和银行感到不确定。所以我觉得说政府是在调整结构而不是去杠杆更合适。第一个问题是经济，业界有很多讨论，所以人们有不同的看法。我没有具体数据，无法做出判断，但有一件事是明确的。现有债务是既成事实。如果投资项目有能力获得回报，那么它一定是最好的。如果做不到，就会从国家财政板块中剔除。如果找不到钱，就只能重组债务。当然，债务重组最好的方式不是像我们之前那样剥离一些不良资产管理公司。这意味着全国人民集体买单，效率低下，也不公平。相反，将银行地方政府融资平台贷款及相关不良贷款的信贷资产证券化（CLO），以吸引投资者购买。悲观的投资者可以购买风险低、回报低的高级债券。乐观的投资者可以购买劣档，高风险高回报。这将地方债务风险从银行体系转移到了广大投资者身上，也盘活了债务存量。对于第二个问题，最根本的解决办法是明确政府的定位并有所作为。不是，建立标准化的地方债和资产支持证券（注意，这里指的是狭义的ABS！不是CLO）的发行机制，让真正用钱的人和投资钱的人能够直接见面，就是为了赚钱增量的使用。这对于承销商来说非常重要，比如银行和证券公司，是一件好事。特别是对于银行来说，去杠杆不能是减少存款。现在看来只能减少同业业务和表外业务。银行是整个社会最大的资金来源，同行是不允许这样做的。表外业务受资金压力限制，短期内不可能回归表外。看来整个社会的资金成本要上升了。很难判断银行的利弊，因为我不知道同业和表外业务对银行的贡献有多大。带来的是更大的回报还是更大的风险？请给我你的建议。但对于依靠理财产品、同业业务等筹集资金的企业来说，短期内将是一大利空。有人认为信贷资产证券化是为了金融去杠杆。我个人认为我是理解的。错，应该是转移银行信用风险的措施。信贷资产是银行资产，出售资产不会以任何方式降低银行的杠杆水平。因为它与银行负债端的资金来源有着本质的区别。但如果CLO能够正规化、盈利，并且债务风险能够有效转移，从长远来看确实对银行业是有利的。值得注意的是，CLO的发展给银行带来了信贷额度。这部分信贷流如果不加以引导和控制，将会非常困难。资金可能再次流向政府融资平台。在这种情况下，不利于政府去杠杆。
1、杠杆率一般是指权益资本与资产负债表中总资产的比率。 2、杠杆率是衡量公司债务风险的指标，反映公司的偿债能力。杠杆率的倒数就是杠杆倍数。一般来说，投行的杠杆倍数都比较高。美林2007年的杠杆倍数为28倍，摩根士丹利2007年的杠杆倍数为33倍。 3、去杠杆主要分为三个层次。一是政府去杠杆，二是金融去杠杆，三是企业去杠杆。 4.政府去杠杆。政府去杠杆意味着减少政府债务。对于中国来说，重点是地方政府债务。事实上，中国政府总体债务占GDP的比例与美国、日本和部分欧洲国家相比并不高，去杠杆的必要性并不太迫切。主要问题是不透明，让中央领导人和银行不确定。所以我觉得说政府是在调整结构而不是去杠杆更合适。 5、第一个问题，经济学界讨论较多，看法不一。我没有具体数据，无法做出判断，但有一件事是明确的。现有债务是既成事实。如果一个投资项目有能力获得回报，它就必须是最好的，否则就不是。就从国家财政板块找钱，找不到就只能重组债务了。六、关于第二个问题，最根本的解决办法是明确政府的立场、做什么、不做什么，建立规范的地方债券和资产支持证券（注，这是指是狭义的ABS！不是CLO），让真正用钱的人和投资钱的人直接相遇，用好增量。这对于银行和证券公司等承销商来说是件好事。
